Евгений Литвинович

Еще в октябре стало понятно и очевидно: повторить блестящий успех Шестидневной войны у Израиля не получится, вместо сокрушающей молниеносности на этот раз ожидается продолжительное затяжное противостояние. Время подходит к хронологической черте календарной зимы, а многие не теряющие насущной злободневности вопросы пока так и остаются без ответа: когда завершится очередной арабо-израильский конфликт, чьей победой и что, собственно, эта победа будет собой представлять?   Суровая реальность уже поставила крест на некоторых публично высказанных предложениях, которым, похоже, изначально было суждено остаться не более чем благими намерениями при всей их конструктивности и нестандартности. Среди таковых – массовое перемещение палестинцев из сектора Газа за его пределы – в Египет, Западную Европу, Российскую Федерацию.   В аналитических отчетах западных экспертов упоминается примерный период в пять-шесть лет: это такой срок, на протяжении которого еще можно просчитывать какой-то сценарий военных действий. Однако многое зависит от того, как будет складываться внутриполитическая обстановка в самом Израиле, достигнут ли мировые игроки общего взаимопонимания. Например, если к урегулированию привлекут Китай и Россию – ожидается один определенный исход событий, если же всё будет решаться на уровне западного консенсуса – совершенно другой.   Ряд аналитиков полагает, что в условиях, когда ЦАХАЛ полон решимости продолжать действовать, а ХАМАС при этом не намерен поднимать руки и сдаваться в плен, неизбежно должно дойти до некой трагической критической точки невозврата. Другие же говорят о фактическом переходе красной черты после получившего печальную известность удара по больнице в Газе, когда обе стороны в равной степени принялись убеждать в собственной невиновности и обвинять в произошедшем одна другую. На тот момент по разные стороны противостояния оказалось расколото, по сути, всё мировое сообщество: в частности, версии о причастности Тель-Авива и Запада высказали Иран, Турция, Египет, Иордания и другие союзники Палестины.   При этом никем не оспаривается очевидность способности США напрямую либо через посредников влиять на дальнейшее развитие событий. Буквально за несколько часов до упомянутой трагедии американский лидер Джо Байден посетил Израиль в качестве ближайшего союзника премьер-министра Биньямин Нетаньяху. Пока на сложившуюся ситуацию не смогут повлиять даже в ООН, поскольку Соединенные Штаты открыто поддерживают Израиль и могут наложить вето на любое решение о миротворческом вмешательстве. Вместе с тем незаметно наступает время столь же незаметных в одночасье перемен. В настоящий момент Америка давит на Израиль, требуя, чтобы тот приостановил боевые действия и передал контроль над Газой международной арабской коалиции под гарантией США. В свою очередь, Тель-Авив не спешит поддаваться: в кабинете Нетаньяху не могут не понимать, что появление устойчивой палестинской государственности в перспективе сужает возможности и значение Израиля. С учетом того, что Соединенные Штаты рассматривают ближневосточный регион как будущий плацдарм для противостояния с Китаем, Вашингтон меняет парадигму действий, смещая акцент своей внешней политики с израильского на арабский фактор.   Пока же вероятность взятия территории Газы израильской армией аналитики оценивают как высокую. Вместе с тем мирное урегулирование предполагается не обязательно на безоговорочных условиях Тель-Авива: в Европе и не только продолжают царить антиизраильские настроения, а также происходит международное давление по поводу перевода Газы под контроль Рамаллы.   Нельзя не отметить и то, что продолжающийся конфликт при всем его драматизме и масштабности поспособствовал сплочению арабского мира. В частности, придан импульс ускорению эволюции панарабизма, призывающего к объединению народов, говорящих на арабском языке. Попытка построить свою государственность на основе борьбы с сионистским движением рухнула после войны 1967 года, показавшей неспособность панарабских элит сообща противостоять Израилю на поле боя. Теперь же появился новый повод вернуться к теме создания независимого суверенного палестинского государства.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Вооруженный конфликт на Украине, похоже, все отчетливее обретает статус проблемы планетарного масштаба: и по числу стран антироссийской коалиции, и по объемам военной и финансовой помощи Киеву, и по количеству предлагаемых вариантов его благополучного завершения. Но когда, и – будет ли хэппи-энд?   Свою лепту в наступление мира на украинской земле стремятся привнести государства и политики разных регионов земного шара. Так, во время недавнего эфира на радио Kossuth премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, говоря о планах украинской армии перейти в контрнаступление, заявил, что необходимо сделать всё, чтобы убедить Москву и Киев прекратить огонь и начать мирные переговоры, прежде всего, исходя из учета численности населения обеих стран: в России оно составляет около 140 млн человек, а на Украине – 40 млн. В этих условиях, по мнению Орбана, начало активных военных действий приведет к «кровавой бойне», напомнив, что во время проведения наступательных операций потери атакующей стороны бывают в три раза больше, чем у обороняющейся.   Спецпредставитель Китая по делам Евразии Ли Хуэй, посещая в мае Киев, Варшаву, Берлин, Париж и Брюссель, призвал европейские правительства рассматривать Китай как экономическую альтернативу Вашингтону, отметив, что они должны действовать быстро для урегулирования конфликта России и Украины, чтобы он не распространился дальше. Впрочем, благое предложение дипломата Поднебесной о немедленном прекращении огня в Украине Европа предсказуемо восприняла в штыки. Коллективная западная позиция по данному вопросу остается неизменной: Европу невозможно отделить от Америки, ни о какой автономности от Вашингтона не может быть и речи, поэтому ЕС не откажется от поддержки Украины.   В субботу, 3 июня, во время конференции по безопасности «Шангри-Ла диалог» в Сингапуре, министр обороны Индонезии Прабово Субианто представил свой план мирного урегулирования конфликта на Украине, предусматривающий, в первую очередь, принятия декларации о прекращении огня с обеих сторон. Суть предложения заключается в отведении российских и украинских войск на расстояние 15 километров от текущих позиций для создания на этой территории демилитаризованной зоны, где необходимо разместить контингент международных миротворчески сил. В рамках соответствующей миротворческой миссии ООН Индонезия готова отправить своих военных в Украину. Также Субианто отметил, что нельзя возлагать вину на одну из сторон, так как всегда есть две версии конфликта, и каждая сторона уверена в своей правоте.   По мнению политического эксперта Игоря Ковалева, реализация озвученной инициативы вряд ли возможна по ряду объективных причин: «Попытки переговоров уже были предприняты – в Беларуси и Турции, однако ни к чему не привели. Кроме того, если речь зайдет об американском или британском контингенте, это однозначно не будет принято. Но даже если это будет воинский контингент, например, из той же Индонезии, африканских стран или стран Латинской Америки, сама по себе формула миротворцев сейчас не устраивает ни одну, ни другую сторону». Без согласия двух противостоящих сторон – России с одной и стран НАТО и Украины с другой, конечно, никакое участие миротворцев невозможно. Их непосредственное задействование, как правило, приводит к заморозке конфликта, окончательно и полностью его не решая даже на протяжении десятилетий. Но это как раз тот самый случай, когда приходится выбирать из двух вариантов и на ближайшую, и на более долгосрочную перспективы: продолжать воевать до победы одной из сторон, или остановиться на неопределенный срок, используя эту временную «передышку» для возобновления дипломатических раундов переговорного процесса. Как ни крути, трижды прав был министр иностранных дел СССР Андрей Громыко, не единожды утверждая, что лучше десять лет переговоров, чем один день войны.   Впрочем, все ожидания и надежды скорейшего мирного урегулирования конфликта на Украине обнуляются и перечеркиваются непрекращающимися поставками Киеву как «бэушного», так и новейшего западного оружия. Но вопрос не только в его качестве и количестве, важнее другое: этот арсенал вне зависимости от конкретного времени, раньше или позже, предстоит использовать против России – по аналогии с тем самым хрестоматийным висящим на стене чеховским ружьем, которое в последнем акте драмы обязательно должно выстрелить.   Не так давно Financial Times опубликовал материал, где высказано не лишенное оснований предположение о том, что огромные поставки вооружения Украине, по-видимому, близки к своему пику. Ассигнованные американским руководством в 2022 году 48 млрд долларов закончатся в сентябре, когда завершится финансовый год в США. Новый финансовый пакет потребует голосования в Конгрессе этой осенью на фоне начала кампании по выборам президента, которые состоятся в ноябре 2024 года. Поэтому в Вашингтоне считают ближайшие пять месяцев критическим периодом, за который Украина должна показать, что предоставленные ей миллиарды не были потрачены впустую, и добиться значимых успехов на поле боя. То есть Америке важно продать эту войну как успешную, в том числе внутри страны, чтобы доказать, что все эти пакеты помощи способствовали успешному украинскому наступлению.   Фактически то же самое, только в несколько иной интерпретации, с другого ракурса подтверждают и еврочиновники, заявления которых сводятся все к той же нехитрой констатации очевидного: нынешний уровень поддержки Украины может сохраняться год, возможно, два, но не дольше, он не может и не должен оставаться таковым вечно. А потому Киеву неизбежно придется платить по счетам – деньгами, новой кровью и смертями, независимостью своего будущего.   Увы, пока Западу не будет нужен мирный выход из тупика, конфликт на Украине, скорее всего, будет продолжаться.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Предыдущие выборы президента Турции, состоявшиеся в июне 2018 года, впервые проходили в соответствии с новыми законами. Принятые в ходе проведенного ранее референдума, они де-юре и по факту обеспечили переход страны от парламентской формы правления к президентской республике. Нынешнюю кампанию избрания главы турецкого государства Соединенные Штаты и их западноевропейские союзники, не скрывая собственных намерений, стремятся использовать как удобный повод вернуть первоначальное обратное положение вещей, этакое статус-кво по принципу «Когда вперед – шаг назад». По большому счету, Запад может до неопределенности долго безучастно взирать на происходящие в той или иной стране смены правлений и государственного строя – пока это не идет в явный разрез с интересами Вашингтона и прочих центров принятия решений. Для американских политиков сам по себе формат президентской республики за пределами США с сильным лидером нации, выражающим мнение большинства соотечественников, пользующийся авторитетом и народной, а значит, электоральной поддержкой, изначально неугоден и, более того, нежелателен. Турция – государство особое во многих смыслах и отношениях даже географически территориально: основная его часть находится в Передней Азии, остальная – в Юго-Восточной Европе на землях Балканского полуострова. Уже само по себе одно только это обстоятельство побуждает выстраивать свою внешнюю политику в русле многовекторности – параллельного налаживания и поддерживания контактов на разных направлениях. Но коллективному западному миру нужен не равноправный партнер, а – послушный исполнитель его воли. И вот уже в планетарное виртуальное медийное пространство западные и работающие с ними в унисон информационно-пропагандистские источники в качестве аксиомы настойчиво вбрасывают простую мысль: после Эрдогана Турция могла бы вернуться к роли истинного друга и союзника Запада. Понятное дело, что у Соединенных Штатов и иже с ними, особенно на фоне нарастающей волны русофобии, претензий лично к Эрдогану накопилось – воз и маленькая тележка. Тут тебе и выбивание миллиардов евро субсидий от Европейского Союза на поддержание должного уровня пограничного контроля, сдерживающего напор массовых миграционных потоков сирийцев, афганцев и иранцев, и демонстративный отказ Анкары от присоединения к санкциям ЕС против России, и импортирование огромных объемов российского газа с последующим реэкспортом на Балканы и в Южную Европу, что позволяет игнорировать западные санкции, и жесткое выступление против НАТО с обещанием заблокировать вступление новых членов Финляндии и Швеции, если те не выдадут оппозиционных курдских беженцев-активистов. Как опытный прагматик, Эрдоган не может ни осознавать, ни тем более игнорировать простое очевидное: состояние турецкой экономики зависит от разных внешних факторов, включая пресловутый российский газ. Не случайно в октябре 2022 года президент России Владимир Путин на встрече с Эрдоганом озвучил идею создания в Турции газового хаба, куда Москва сможет перенаправить поставки топлива в Европу и компенсировать таким образом утраченный объем транзита по «Северным потокам». Пока что, при Эрдогане, Москву и Анкару связывает, как минимум еще один крупный энергетический проект – строительство первой в Турции АЭС «Аккую», соглашение о которой было подписано еще в 2010 году, чей физический пуск запланирован в ближайшей перспективе, а в 2025 году она по плану должна уже устойчиво выдавать электроэнергию. Возникает логичный вопрос – что в этих проектах противоречит национальным интересам? Убрать Эрдогана насильственным путем по примеру Ирака и Ливии – не вариант: турецкая армия является второй по численности в НАТО после американской, и терять такую страну в качестве союзника вследствие прямого вмешательства извне было бы крайним верхом глупости. А потому Запад предпочел действовать против лидера Турции проверенным проторенным путем: согласованным скоординированным фронтом совместного информационно-пропагандистского наступления западных СМИ и – внутренней оппозиции, усердно и заботливо взращиваемой западными спонсорами. И вот уже в заданном ключе небезызвестная Daily Mail, умело давя на нотки драматизма, наводит на достопочтенного обывателя тихий ужас: «Если он (Эрдоган. – Прим. Е.Л.) действительно уйдет, это ознаменует одно из самых долгожданных геополитических событий по крайней мере за десятилетие. И если он останется, то погружение Турции в пучину катастрофы, несомненно, усугубится». В то же время именно с подачи местной оппозиции продолжающаяся кампания выборов президента оценивается как одна из наиболее грязных – с прямыми обвинениями турецкого руководства в якобы его неправильном реагировании на последствия серии землетрясений, произошедшей в стране в феврале. К слову, итоги первого тура президентских выборов в Турции, прошедшего 14 мая, можно оценивать по-разному. Да, Эрдогану не хватило всего ничего, чтобы преодолеть требуемый 50-процентный порог голосов за его кандидатуру с первой попытки, вместе с тем он все равно выиграл, опередив основного соперника – коллективного кандидата от оппозиции Кылычдароглу – почти на пять процентов. Для окончательного определения победителя второй тур голосования назначен на 28 мая.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ

На минувшей неделе Джо Байден представил первый предвыборный видеоролик в поддержку своей кандидатуры на выборах главы государства в 2024 году, где он подчеркивает важность отстаивания демократических принципов и представляет себя защитником американской свободы. Примечательно, что данное событие совпало по времени с публикацией результатов опроса, согласно которому рейтинг одобрения американцами деятельности Байдена снизился до рекордных 37 процентов.   Кто бы сомневался в том, что на это известие незамедлительно не откликнется его предшественник Дональд Трамп в присущей себе колюче-колкой манере не жалеючи самых уничижительных реплик. «В американской политике не было никого более продажного и нечестного, чем нынешний глава Белого дома, он хочет довести до конца разрушение нашей страны», – ничтоже сумняшеся заверял вкупе с Америкой всё мировое сообщество старина Дональд, подобным демаршем, видимо, стремясь вернуть былые утраченные позиции.   Впрочем, вполне ожидаемое заявление Трампа о возвращении в большую политику также особого восторга у граждан Соединенных Штатов не вызвало: согласно опросу NBC, семь из десяти американцев, в том числе 51 процент демократов, не хотят, чтобы Байден вновь баллотировался, при этом за повторное выдвижение Трампа высказалось чуть больше трети респондентов.   Примечательно, что у Байдена как у политика и главы государства несмотря на преклонный возраст остается сохраняющая ему верность группа потенциальной электоральной поддержки. Ряд зарубежных аналитиков считает, что в сложившейся расстановке сил шансы нынешнего президента на второй срок высоки. В частности, основатель и редактор американского политического журнала Jacobin Бхаскар Сункара напоминает, что за спиной Байдена уже как минимум одна победа, а, значит, есть и реальная вероятность успеха: «Если цель – найти самый верный способ выиграть у Дональда Трампа или любого другого республиканца, который выйдет на праймериз-2024, то ответ ясен: Джо Байден». По схожему мнению соучредителя организации Black Voters Matter («Голоса чернокожих важны») Латоши Браун, действующий президент является эффективным, невзирая на возраст, и «кроме ложных и основанных на страхе нарративов, насаждаемых правыми республиканцами, в политике Байдена нет ничего, что указывало бы на то, будто он неспособен занимать пост».   Между тем проблема выбора лидера нации находится не только в возрастной плоскости. Уже сейчас приходится констатировать: альтернативы в буквальном смысле застарелому тандему соперников «Трамп – Байден» пока нет и не предвидится. Кандидатуры демократов не пользуются массовой популярностью и поддержкой. Рейтинги вице-президента Камалы Харрис незначительны, министр транспорта Пит Буттиджич, пытавшийся выступить и в кампании 2020 года, так и не набрал необходимый политический вес: противостояние Байдена и Трампа просто вытеснило его из медийной повестки. На скамейке запасных есть еще Роберт Кеннеди – младший, племянник погибшего президента: будучи адвокатом по профессии, он пока не прославился ничем, кроме фамилии, и существенной поддержки у него нет.   Также не блещет многочисленностью и большим разнообразием команда республиканцев, выставляемая в случае необходимости в помощь либо вместо Трампа: все, кто в ней ныне представлен – трамповский вице-президент Майк Пенс, экс-губернатор Южной Каролины, бывший постпред США в ООН Никки Хейли и некоторые другие – находятся далеко не на первых ролях. Исключением на общем фоне является 44–летний губернатор Флориды Рон Десантис – радикально настроенный, критикующий Байдена за сдачу интересов США России и Китаю, но, в отличие от Трампа, не обещающий всех примирить. Однако Десантис пока еще не заявлял о президентских амбициях – и неизвестно, выдвинет ли свою кандидатуру.   Так что выбирать американскому избирателю, похоже, придется между шилом и мылом примерно одного срока давности.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Опубликованная на днях ведущими американскими изданиями информация в равной степени одинаково тотальной слежке США за действиями заклятых врагов и союзников в интерпретации известного литературного выражения оказалась не более чем скандалом Полишинеля.    Теперешний усиленно раскручиваемый на просторах глобальной виртуальной Сети скандал «с душком» всего лишь дополняет длинный ряд аналогичных себе подобных, относительно не так давно стремительно вспыхнувших на небосклоне мировых новостей, и столь же быстро угасших, ушедших в пучину почти безвозвратного забвения.   Ну кто теперь, кроме самых усидчивых скрупулезно фиксирующих факт за фактом политологов, вспомнит о некоем Гарольде Томасе Мартине, который, являясь сотрудником крупной консалтинговой компании Booz Allen Hamilton, почти двадцать лет тайно собирал документы различных американских ведомств, чей общий объем составил без малого 500 млн страниц (!), содержащих секретные сведения не только о военных операциях Соединенных Штатов, но и списки американских разведчиков, работающих под прикрытием за рубежом. Куда более привлекательно- соблазнительной «вишенкой на торте» для журналистов и читателей в тот же хронологический отрезок времени оказалась горячая тема повальной шпиономании Агентством национальной безопасности США в 2012 – 2014 годах за ведущими политиками и высокопоставленными чиновниками в Германии, Швеции, Норвегии и Франции. При этом канцлер ФРГ, ставшая одной из жертв такой прослушки, по официальной информации, узнала о деталях непосредственно... из средств массовой информации.     Пожалуй, самым оглушительно громким за минувшее десятилетие в данном плане стала история Эдварда Сноудена – технического специалиста и спецагента, бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ (Агентства национальной безопасности. – Прим. Е. Л.) США, передавшего в начале июня 2013 года газетам The Guardian и Washington Post секретную информацию, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру. Сегодня по уже апробированной обкатанной аналогии американские медиа вновь вбрасывают наиболее ходовую версию о банальном «сливе» секретной информации каким-то недовольным сотрудником, имевшим к ней соответствующий прямой открытый доступ.   И вот уже зарубежные политики, военные и журналисты каждый на свой лад усердно бьют в тревожный набат. Как пишет The New York Times, утечка секретных данных из Пентагона о положении Вооруженных сил Украины грозит проблемами в отношениях США с союзниками в Европе. Представители европейской разведки уже выразили беспокойство относительно возможного ограничения Вашингтоном доступа союзников к своим будущим разведывательным отчетам после произошедшей утечки. По опубликованному в Le Monde сообщению, правительство Франции на прошлой неделе было вынуждено опровергать информацию о том, что французские солдаты находятся на территории Украины. Французские войска не участвуют в операциях на Украине. Приведенные документы исходят не от французских военных. Мы не комментируем документы, источник которых неизвестен, заявили газете в пресс-службе министра вооруженных сил Себастьяна Лекорню.   Вместе с тем сегодня, похоже, никакого выяснений отношений всерьез с полагающимися дипломатическими нотами самого решительного характера, справедливыми упреками, обоснованными обвинениями и, возможно, запущенными в действие угрозами на линии политического горизонта пока не просматривается, а потому, как минимум, в ближайшей перспективе не предвидится. Статус союзников западного формата и образца де-юре и де-факто изначально ограничивает вынесение в публичное пространство любых возникающих «неудобных» разногласий, тем более когда речь идет о явно обостренном пренебрежении нормами обоюдного дипломатического этикета, банальном неуважении к тем, кого чаще на словах, но куда реже на деле тот же Вашингтон снисходительно считает «своими».   Почему европейские и не только государства-сателлиты США предпочитают, сглотнув очередной горький комок обиды, покорно молчать в тряпочку, оставаясь под навязчивой патерналистской американской гиперопекой, не так давно вполне доходчиво объяснял старший научный сотрудник Института мировых тенденций в Потсдаме Александр Рар: «Американцы набирают себе надежных партнеров среди европейских стран и делают с ними, что хотят. То, что среди стран Европы есть недоверие друг к другу, тоже факт. Например, поляки и прибалты больше доверяют американцам, чем немцам и французам. Любой скандал со шпионажем не подорвет доверие между США и их давними европейскими союзниками, потому что к американскому шпионажу здесь уже относятся как к плохой погоде, или к вынужденным обстоятельствам, которые сложились в связи с обстановкой вопросов безопасности в мире в целом и в Европе в частности. Европейцы не будут ссориться с американцами, пресса не будет атаковать США: она здесь проамериканская. Сами европейские элиты считают, что всё это правильно, американцам передали контроль над всей системой безопасности Европы – соответственно, европейцы признают над собой американские «крышу» и «колпак».   Парадоксально, но тем не менее факт – подобное рассекречивание при определенном изворотливо-хитром складе ума вкупе с прагматикой извлечения дивидендов при любой, даже, казалось бы, не самой благоприятной ситуации, каким бы образом таковая не складывалась, способно приносить изрядно запятнавшей себя пятнами грязи американской стороне конкретную оправдательную пользу. Вот он, настоящий кондово-махровый западный политбизнес в действии: согласно информации CNN, в ходе шпионажа выяснилось, что Зеленский «предложил нанести удары по местам дислокации российских войск в Ростовской области» в конце февраля с помощью беспилотников, и именно этим, как уверяет телеканал, объясняются публичные заявления Штатов о нежелании предоставлять Киеву оружие дальнего радиуса действия, так как США не поддерживают стремления Киева наносить удары по российской территории. В общем, по ходу, теперь наступает самое судьбоносное время искренне благодарить Америку за спасение России.   Примечательно, без дополнительных лишних комментариев и другое: один из просочившихся из Пентагона документов раскрывает данные о шпионаже за Зеленским со стороны Соединенных Штатов, при этом близкие к нему источники заверили, что глава Украины данной информации не удивился и даже охарактеризовал ее как «ожидаемую». А вот в это верится с трудом: пусть с фонариком или без залезут куда угодно, даже в самые глубокие труднодоступные места, лишь бы военная и финансовая помощь шли по расписанию, а лучше – с опережением анонсированных графиков.   А пока на передний план обсуждений и убедительности обоснованности рекрутами информационного противостояния с американо-украинской стороны выкатывается новая версия: публикация документов – намеренный вброс американцев с целью сбить с толку российское руководство и военное командование относительно истинных намерений киевского режима на весенне-летнюю кампанию. Всё это происходит в парадигме гибридной войны, где успех на поле боя предваряется, сопровождается и в значительной степени достигается информационными спецоперациями. Так это или нет – покажет всезнающее время.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Доверие к американской финансовой системе заметно пошло на спад после того, как в течение всего нескольких мартовских дней в Соединенных Штатах закрылись сразу три крупных банка.   Речь, соответственно, идет о нью-йоркском Signature Bank, еще о Silvergate Bank, активно работавшем с криптовалютой, а также Silicon Valley Bank – «кошельке» Кремниевой долины, финансировавшем крупные стартапы.   История последнего из названных банковских учреждений весьма показательна. SVB открыл свои двери в 1983 году как банк для стартаперов Кремниевой (она же Силиконовая) долины. Всё поначалу шло хорошо, банк быстро рос, кредитовал модные ноу-хау, часть из них закрывалась, однако остальные приносили неплохой доход. Так продолжалось 37 лет подряд, пока не наступил коронакризис и не последовали решения ФРС США по спасению экономики, оказавшиеся по факту губительными.   В целях борьбы с ковидом Вашингтон усиленно накачивал экономику «пустыми» деньгами: уже к окончанию 2022 года было напечатано более 46% долларов от общего их объема за всю историю Соединенных Штатов до 2020 года. То есть всего за недолгое трехлетие было влито столько же долларов, сколько за предыдущие 120 лет – и всё это без увеличения товарного объема. При этом новенькие долларовые бумажки шли преимущественно на финансирование IT-компаний, в том числе расположенных в Кремниевой долине. Согласно нехитрой схеме деньги сначала перетекали к предпринимателям, а от них – в том числе в тот самый SVB. За несколько лет объем депозитов этого банка вырос втрое, как и капитализация, вследствие чего возник вопрос – куда их вкладывать, чтобы вся эта огромная масса не легла бесполезным мертвым грузом в хранилище.   Выбор оказался неверным. Банк вложился в так называемые длинные бумаги, крайне чувствительные к изменению ключевой ставки в надежде, что ничего не случится, не оценив соответствующих рисков. Однако случилось. В ответ на резко выросшую инфляцию Федеральная резервная служба США приняла решение резко увеличить ставку с 0,25% до 4,75%. В марте 2023 года деньги для выдачи вкладов закончились: то есть они остались, но в облигациях на десять лет с весомой просадкой. Доселе успешного банка не стало.   Произошедшее породило резонный вопрос – начинается ли в Америке новый финансовый кризис и станет ли он спусковым крючком для глобальных потрясений?   По сути, только сейчас Вашингтон пришел к здравой и столь же очевидной даже лицу без наличия высшего экономического образования мысли – банковская система любого государства, включая признанные сверхдержавы, нуждается в определенном регулировании и контроле.   Как вывод – в последний день первого месяца весны СМИ проинформировали о том, что Белый дом потребовал от американских регулирующих органов ужесточения норм для средних по размеру активов банков: аналитики уже называют это самым решительным шагом властей после недавнего банкротства нескольких важных учреждений кредитно-финансового сектора.   Как сообщается, администрация президента США добивается от федеральных банковских агентств и Министерства финансов ужесточения норм для банков с активами в размере $100 – 250 млрд, в том числе касающихся требований к ликвидности, диагностических проверок, а также порядка прекращения деятельности таких организаций. Отмечается, что ни одно из предложенных изменений не требует одобрения Конгресса.   В части диагностических проверок банков американские власти требуют их проведения раз в год, а не раз в два года, как это происходит сейчас, а также сокращения времени для осуществления таких контрольных мероприятий и усиления инструментов надзора за кредитно-финансовыми учреждениями.   В целом представители администрации президента, а также министр финансов Джанет Йеллен заявили, что, возможно, дерегулирование банковской отрасли в США зашло слишком далеко. Ранее специалисты уже указывали на то, что убравший барьеры закон о банковской деятельности, принятый еще при предыдущей администрации в 2018 году, представляет риски в том числе для средних по размеру учреждений.   А пока приходится наблюдать эффект домино. Банкротство Silicon Valley Bank подстегнуло ряд других проблем: Signature Bank закрыли принудительно, остальные крупнейшие банки США потеряли около $56 млрд капитализации – JPMorgan ($22 млрд), Bank of America ($16 млрд), Wells Fargo ($10 млрд). Зацепило и другие страны – например, швейцарский гигант Credit Suisse с начала марта упал на 65%, а шведская пенсионная компания Alecta, которая являлась четвертым по величине инвестором в SVB, лишилась активов на $1 миллиард. Совокупная стоимость финансовых учреждений всего мира упала на полтриллиона долларов.   Примечательно, что после того, как Джо Байден выступил с обращением, чтобы успокоить сограждан, рынки начали падать еще быстрее: заявление американского лидера инвесторы со всего мира восприняли как неуклюже-неудачную попытку оттянуть неизбежное.   Отразятся ли каким-то негативным образом произошедшие за океаном события на Беларуси? Данный вопрос грамотнее всего рассматривать в привязке к Российской Федерации, так как экономики двух стран Союзного государства определенным образом, причем довольно тесно, аффилированы между собой. Надеяться на относительно благоприятный исход позволяют выводы аналитиков, согласно которым, в отличие от западных стран, Россия не раздавала свеженапечатанные рубли всем подряд, наводняя экономику свою и не только ничем не обеспеченной бумагой. Хотя в России также не обошлось без эмиссии, но она была небольшой, целевой, направленной на конкретные четкие и понятные цели социальной политики и развития некоторых важнейших инфраструктурных проектов.   За 2022 год российский банковский сектор сумел пережить мощнейший стресс-тест, не отправившись в полный нокаут, а, напротив, пройдя масимально суровые и экстремальные испытания даже лучше, чем предполагали самые оптимистичные прогнозы – во многом благодаря правильно просчитанным действиям со стороны властей и менеджмента банков. В общем, есть вполне достаточные основания предполагать, что приближающийся кризис, скорее всего, Россия переживет легче, чем в 2007-2008 годах – а вместе с ней, будем надеяться, и Беларусь.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ 

К началу 2023 года на планете Земля насчитывалось порядка двухсот независимых государств. Варьирующие в небольшом промежутке данные – не окончательные: в обозримой перспективе статистическая цифирь вполне может уменьшиться, как минимум, на одну единицу. В связи с этим, подобно писателю Генрику Сенкевичу, впору задать вопрос Кишиневу: камо грядеши (куда идешь), Молдова? На европейском «крючке» Начнем с предыстории. 12 октября 1924 года сессия ВУЦИК приняла постановление об образовании Автономной Молдавской Социалистической Советской Республики в составе Украинской ССР. После присоединения Бессарабии с 1940 года на правах союзной республики входила в СССР. Свою независимость провозгласила 27 августа 1991 года. И если окончательный выбор нынешнего руководства останется за европейским путем развития – что он принесет простым молдаванам? Своего рода наживкой на европейский «крючок» для Кишинева оказалась стартовавшая в мае 2009 года программа «Восточное партнерство» – западный проект, имеющий основной заявленной целью развитие интеграционных связей Евросоюза с шестью странами бывшего Советского Союза. Обещано было много: совершенствование системы управления и обеспечение стабильности, экономическая интеграция, включая создание зон свободной торговли, энергетическая безопасность, либерализация визового режима, развитие контактов и так далее. Десять лет спустя доктор политических наук, доцент Государственного института международных отношений Молдовы Сергей Назария с сожалением констатировал: «Молдову в значительной степени оторвали от России. Для нас ничего хорошего это не дало. Мы разве что получили безвизовый режим. Это хорошо для людей, но не для страны: открылись дополнительные перспективы для массовой эмиграции, усилилось сокращение населения, что подрывает основу государства. Заключение договора об ассоциации подразумевало свободную торговлю с ЕС, что полностью открыло наши рынки для европейских товаров и фактически закрыло возможности экспортировать нашу продукцию в Европу. Формально нам этого никто не запрещает, но говорить о том, что есть свободная торговля с обеих сторон, неверно. Европейцы могут продавать в Молдове всё, что угодно, в любых количествах; нам же ставят жесткие ограничения по объемам. И мы не можем продавать нашу продукцию в тех объемах, в которых мы ее производим». Уже два года назад по словам министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы проект, по сути, забуксовал и заглох, испытывая трудности, вызванные политическими и другими моментами, основными среди которых значились армяно-азербайджанский конфликт, обострение отношений Евросоюза и Беларуси, кризис в украинско-белорусских отношениях, финансовые сложности стран Европы на фоне борьбы с пандемией COVID-19 и в более поздний период. Из шести государств – участников «Восточного партнерства» три (Украина, Грузия и Молдова) объявили вступление в Евросоюз целью своей внешней политики, вместе с тем активное участие в программе не избавило их от массы нерешенных проблем. Чтобы Кишинев не соскочил с «крючка», Молдову наделили статусом официального кандидата на вступление в Европейский Союз. Ближе к часу «икс» реакция молдаван на это может быть непредсказуемо разной. Уния, федерация и поглощение Разговоры о том, что Молдове вполне реально грозит участь стать частью Румынии, велись и раньше, однако в последнее время они звучат на повышенных тонах чаще и громче. При этом приходится признать – никакая из возможных потенциальных альтернатив взаимопроникновения во всех сферах в равной степени не сулит молдаванам ничего хорошего: ни сохранения национального языка, культуры и традиций, ни повышения уровня благосостояния граждан. Будь то уния – союз государств, возглавляемых одним правителем, федерация – объединение с сохранением определенной степени субъектности, ни, тем более, полное поглощение, завершающееся исчезновением, стиранием с политической карты мира. Тем, кто слабее и ограничен в своих ресурсах и возможностях, свойственно искать поддержку и опору у сильного: данный закон бытия действует в том числе и в международной политике. Вместе с тем очевидно, что Румыния для Молдовы в этом плане, несмотря на географическое территориальное соседство, – однозначно не лучший вариант. Румыния еще с 1970 года стала членом МВФ и начала активно брать западные кредиты, что ее и погубило. Нарастив задолженность до 22 млрд долларов, Чаушеску принял решения о досрочной выплате всех зарубежных долгов, что и было сделано в 1989 году, когда страна перешла с позиции бедности в состояние нищеты. Официальное вхождение в Европейский Союз 1 января 2007 года также не принесло манны небесной. Новые крупные промышленные объекты не создавались, а те, что остались от социалистического прошлого, – либо работали вполсилы, либо с небольшим количеством сотрудников: к примеру, на металлургическом комбинате в Галаце число работников уменьшилось с сорока тысяч до чуть больше восьми с половиной. Со времени вступления в ЕС Румыния потеряла более чем полтора миллиона человек, большинство из которых подалось на заработки в более благополучные государства. На родине за чертой бедности оказалось 35% населения. Кроме этого, в стране возник феномен «деревень нищих», где большая часть населения, состоящая из этнических цыган, живет за счет попрошайничества в Западной Европе и Скандинавии. Исходя из названных реалий, становится понятным, что Румыния – самая бедная страна Евросоюза – при любом раскладе сближения не будет Молдову ни кормить, ни содержать, ни дотировать. Если чем и интересна Бухаресту бывшая советская республика-соседка, так это возможностью предъявления исторических территориальных претензий на основании идеологии проекта, служащего средством внушения румынам чувства национальной гордости для свершения грядущих геополитических преобразований – возрождения Великой Румынии с Молдавией, украинскими Бессарабией и Северной Буковиной в составе румынского государства. Бухарест использует историческое наследие Древнего Рима и латинской цивилизации, в угоду нынешней политической конъюнктуре реанимируя идеологемы образца XIX века, называют Румынию «латинским островом в славянском море», «восточным бастионом латинской цивилизации», «новым латинским народом», чье национальное самосознание по своей природе соответствует современным демократическим ценностям. Якобы поэтому румыны наделены исторической миссией распространять западную демократию за восточными рубежами Европы – в Украине и Молдове. Проглотить язык К слову, мнения о перспективах раздельного либо общего сосуществования Молдовы и Румынии еще раньше разделились диаметрально противоположным образом. Несколько лет назад румынский политический аналитик Богдан Дука утверждал: сама идея союза с Республикой Молдова не стоит затрат, так как подобный шаг дестабилизирует Румынию, приведет к выходу из ЕС и НАТО, к экономическому краху и кризису на Балканах. В то же время ему и его единомышленникам оппонировал столь же раскрученный тезис о де-факто превращении Молдовы в Румынию – постоянном, постепенном, мягкой силой, тихой сапой. В Кишиневе не могли не знать того, что, помимо основных признаков государства, также существуют и косвенные, одним из которых является единый язык общения. Но так и не дожив до светлого европейского будущего, Молдова уже начала публично открещиваться от признаков собственной государственности даже в определениях. Сначала Конституционный суд установил, что официальным языком Республики Молдова является румынский. Далее появилось сообщение, согласно тексту которого в Трудовом кодексе и в постановлении Парламента о памятных днях, праздниках и днях отдыха в Республике Молдова словосочетание «Наш язык» заменяется на «Румынский язык». Последний гвоздь в крышку гроба был забит 28 февраля этого года, когда парламент Молдовы одобрил в первом чтении голосами депутатов от PAS (аббревиатура названия партии «Альтернатива и шансы». – Прим. Е.Л.) законопроект об изменении в законах названия «молдавский язык» на «румынский». Согласно проекту, словосочетания «молдавский язык», «государственный язык», «официальный язык» и «родной язык» необходимо заменить словосочетанием «румынский язык» в соответствующей грамматической форме. Кроме того, согласно проекту PAS, праздник «Лимба ноастрэ» переименуют в «Лимба ромынэ». Все изменения необходимо будет внести в нормативные акты в течение 30 дней после вступления закона в силу. Сегодня Молдова, по сути, оказалась в откровенно проигрышном положении со всех сторон: между полным подчинением Румынии с территориальными претензиями либо без таковых, и/или вхождением в отнюдь не сплоченную «семью» государств Евросоюза, что чревато лишением многих прав, частичной потерей политической и экономической самостоятельности. Чем обычно заканчивается включение в ЕС бедных стран – хорошо известно.

Владимир Зеленский продолжает международное турне по странам Запада, уговаривая помочь с оружием. Недавно очередной точкой на карте маршрута подобных просьб стала Великобритания. Уже после визита впору задаться отнюдь не риторическим вопросом: до чего долетается Украина?   Готовясь к встрече на королевском уровне, украинский лидер, видимо, вспомнил свое прошлое артиста-шоумена, взяв на вооружение весь арсенал ранее освоенных актерских приемов обаяния, убеждения и привлечения симпатий. Нашпиговал подготовленный спич соответствующими образами, сопоставлениями и установками. «У нас есть свобода, дайте нам крылья, чтобы ее защитить!» – призвал Зеленский, предложив новый лозунг совместной борьбы Британии и Украины против России «Крылья для свободы».   Искусно манипулируя благосклонностью почтенной британской публики, Зеленский... заранее поблагодарил парламент за «мощные английские самолеты». Подобная высказанная авансом благодарность мотивирована, скорее, не смелостью украинского президента, а сложностью и отчаянностью положения, в котором оказались он сам и возглавляемая им страна. Опытный игрок, экс-шоумен Зеленский на сей раз поставил по максимуму, вручив прямо во время выступления спикеру парламента Линдси Хойлу шлем одного из самых признанных и успешных, по собственному признанию, украинских пилотов, назвал дар символом продолжения совместной борьбы в небе: «В Британии король – пилот военно-воздушных сил, но сегодня в Украине каждый пилот ВВС – король». При этом даритель столь ценного предмета не мог не осознавать: когда всё поставлено на кон, слишком велик риск переиграть. При явно неравном предложенном обмене «шлем на боевые самолеты» бывший военный пилот 1970-х, а ныне король Карл III запросто может почувствовать себя одураченным-околпаченным.   В надежде «выбить» или выпросить необходимое вооружение, Зеленский предсказуемо апеллировал к историческому прошлому, сравнив происходящее с совместной борьбой Украины и Британии против фашистских захватчиков во время Второй мировой войны. Вместе с тем в плане тогдашнего ленд-лиза особенно показательна именно помощь самолетами.   Из обещанных Англией 800 самолетов, которые СССР должен был получить в октябре-декабре 1941 года, поступило 669. Другой проблемой в военных поставках Британии был достаточно низкий уровень военной техники, что нашло отражение в переписке на высшем уровне между главами государств. Так, в письме Сталина премьер-министру Черчиллю было упомянуто о фактах некомплектности прибывающей авиатехники.   История подтверждает, что англичане помогают тем, кто вне зависимости от эпохи на дворе сражается с ее внешними врагами наиболее яростно, упорно и ожесточенно. Разумеется, если это совпадает непосредственно с интересами Короны. Когда Великобритания проигрывала битву за Атлантику, что было чревато полным коллапсом для экономики страны, практически целиком зависимой от внешней торговли, и реальной угрозой осуществления планируемой Гитлером ее оккупации, существовала крайняя необходимость в том, чтобы СССР с иностранной помощью в технике и вооружении отвлекал и перемалывал значительные силы вермахта и люфтваффе на Востоке. У теперешнего ленд-лиза иное предназначение: затягивать вооруженный конфликт, который одинаково ослабляет, не делая сильнее ни Украину, ни Россию.   Прежде чем просить о помощи с вооружением ту же Великобританию любой стране, в том числе и Украине, рекомендуется помнить и учитывать, как минимум, три фактора. Первый – помощь эта вовсе не обязательно будет безвозмездной, то есть даром: до подписания англо-советским соглашением от 27 июня 1942 года СССР проводил оплату поставок со стороны Великобритании золотом и валютой, причем общая сумма оплаты сегодня может быть оценена в размере 55 тонн золота. Второе – не вариант, что англосаксы вкупе с остальным Западом поставят запрашиваемое. И третье – только ленд-лиз сам по себе не гарантирует и не обеспечивает положительный исход для какой-либо стороны в больших и затяжных войнах.   Пока что на берегах Темзы украинский лидер не получил ничего, кроме продолжительных оваций и фразы «Слава Украине» на украинском языке от спикера парламента – обычный «гонорар» для медийной публичной персоны за вдохновенную речь с высокой трибуны. После обращения Зеленского британские власти не подтвердили, что Лондон готов уже сейчас направить Украине истребители. В ответ на вопрос журналистов о поставках официальный представитель Сунака пояснил: «Премьер-министр дал задание министру обороны установить, какие реактивные самолеты мы могли бы предоставить, но нужно подчеркнуть, что это долговременное решение, а не быстрые поставки, в которых Украина сейчас нуждается больше всего».    Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Восемьдесят лет назад советские войска одержали победу в Сталинградской битве. Свою лепту в разгром врага внесла Волжская военная флотилия, которой с февраля 1942-го по май 1943 года командовал контр-адмирал Дмитрий Рогачев, ранее находившийся у руля управления Пинской военной флотилией.     Его биография складывалась вполне обычно для того времени. Родился в 1895 году в деревне Большая Росляковка Малоярославецкого уезда в бедной крестьянской семье. Окончив 4-классное земское начальное училище, был отправлен в Москву, где с помощью старшего брата поступил на электромеханический завод в качестве ученика слесаря-электрика. Позднее Дмитрия завербовали на новостроящийся пушечный завод в Царицыне, где он проработал до 1915 года в качестве слесаря-электрика и электромонтера. Тогда же его досрочно призвали на военную службу и отправили на флот, связь с которым не прекращалась фактически всю последующую жизнь.     Судьба Дмитрия Рогачева интересна тем, что ему дважды довелось руководить военными флотилиями в одни из самых тяжелых и напряженных периодов Великой Отечественной – начальный и сталинградский.   Прикрывая отход огнем   Воинское звание «контр-адмирал» герою данной публикации было присвоено 21 мая 1941 года и месяц спустя гитлеровское вторжение он встретил в должности командующего Пинской военной флотилией, которой отводилась своя роль в противодействии наступающему вермахту.     22 июня 1941 года корабли Пинской флотилии, отстреливаясь от немецких самолетов, двигались по направлению к Бресту для выполнения боевой задачи: установить связь с 4-й армией Западного фронта и оказать содействие ее частям. Что не удалось: севернее и южнее Днепровско-Бугского канала в это время находились лишь разрозненные, отходившие от Бреста части этой армии. Отступающие из Бреста военнослужащие 4-й армии доложили, что следующий шлюз на канале открыт немцами. Вода уходила из канала, и флотилия могла вскоре, оказавшись на мели, попасть в руки врага. Поэтому командующий, разобравшись в обстановке, принял правильное и единственно возможное в тех условиях решение, приказав кораблям флотилии немедленно возвращаться назад, в реку Пина, чтобы занять оборону западнее Пинска. Во второй половине дня 24 июня 1941 года корабли флотилии сосредоточились в Пинске. С целью обороны мониторы и бронекатера были размещены на разных позициях: «Житомир», «Бобруйск» и четыре бронекатера – в двух километрах выше Пинска, а «Смоленск», «Винница», «Витебск» и пять бронекатеров – ниже. Начальник Генерального морского штаба телеграммой за № 170 тогда же передал приказание от имени адмирала Николая Кузнецова о том, что Пинской военной флотилии в случае крайней необходимости разрешается отходить в полном порядке. В ответ Командующий флотилией Дмитрий Рогачев взял на себя наведение порядка в Пинске, поручив начальнику штаба организацию обороны города.         Некоторое время Пинская военная флотилия действовала самостоятельно, защищая Пинск и его окрестности, хотя, согласно планам довоенного времени, она должна была оперативно подчиняться сухопутным войскам и тесно взаимодействовать с ними. Но только 26 июня ей удалось установить связь с 75-й стрелковой дивизией. 4 июля 1941 года в 01 час 15 минут по московскому времени контр-адмирал Дмитрий Рогачев донес адмиралу Николаю Кузнецову, что 75-я стрелковая дивизия получила задачу от командующего 21-й армией отойти из Пинска и оборонять Лунинец совместно с флотилией. Три дня спустя Пинская военная флотилия была сосредоточена у переправы Лахва в двадцати километрах восточнее Лунинца, чтобы обеспечить огнем отход главных сил 75-й стрелковой дивизии на Житковичи. Лунинецкий мост после отхода флотилии был взорван.   Тылы ее перебазировали в район Наровля в двадцати километрах восточнее Турова.   Задачи выполнены   В 1942 году с приближением линии фронта предвиделись крупные перевозки по Волжскому пути. Именно при Рогачеве Волжской военной флотилии было суждено решать ответственные задачи неимоверной сложности не только по обеспечению движения судов, но и в самой битве за Сталинград. Спустя годы адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов констатировал: «Командующий флотилией Д.Д. Рогачев – это он в начале войны возглавлял Пинскую флотилию – и комиссар А.Л. Расскин, которого я знал еще по обороне Ханко, всеми возможными способами старались обеспечить безопасность судоходства по столь важному Волжскому пути».     Одним из соединений 64-й армии, с которым особенно тесно пришлось взаимодействовать кораблям, являлась 422-я стрелковая дивизия. В течение всего периода тяжелых боев командующий флотилией Дмитрий Рогачев поддерживал связь с командиром дивизии Иваном Морозовым. – В критические дни августовских и сентябрьских боев 1942 года дивизия крайне нуждалась в огневой поддержке, – вспоминал позднее генерал-майор Морозов. – И поддержка пришла со стороны Волжской флотилии. С наступлением темноты корабли занимали позиции поближе к противнику, а с рассветом громили его.     Вот как в деталях и подробностях описывает один из таких критических моментов комдив Морозов: «Когда нависла смертельная опасность над войсками соседней 62-й армии, мы снова встретились с контр-адмиралом Рогачевым. Немецкое командование решило во что бы то ни стало сбросить наши войска в Волгу и уничтожить их. Надо было любой ценой отвлечь хотя бы часть сил врага. Дивизия обратилась за помощью к флотилии. Рогачев с группой офицеров под огнем врага перебрался с Саргинского острова на командный пункт 422-й дивизии. Ему доложили, что положение крайне серьезное. «Надо сделать всё возможное, чтобы не оставить в беде воинов 62-й армии», – сказал Рогачев и, уточнив задачи кораблям, отбыл на флотилию. На следующий день с раннего утра зазвучала канонада – это вели точный огонь корабельные дальнобойные орудия. Дивизия и корабли флотилии полностью и в срок выполнили возложенную на них задачу». С конца августа 1942 года командование флотилии предложило Военному совету фронта сосредоточить часть кораблей вблизи северной окраины города, куда рвался враг. Предложение было принято. С этого времени корабли непрерывно поддерживали огнем боевые порядки советских войск. Огонь морских орудий отличался большой эффективностью.     В дни Сталинградской битвы перевозка через Волгу войск, боевой техники и различных войсковых грузов требовала от моряков не меньше мужества и героизма, чем непосредственное участие в боях. В сентябре, октябре 1942 года перевозки с левого берега в город и на фланги советских армий были, безо всякого преувеличения, для Сталинграда вопросом жизни и смерти. Правда, основные перевозки совершали инженерные войска фронта, но без участия боевых кораблей флотилии и речного пароходства сделать это было невозможно. По этому поводу командующий 62-й армией Василий Чуйков в своей книге «Начало пути» писал: «Наши сердца наполнялись гордостью, когда мы наблюдали за пароходами и катерами Волжской военной флотилии, которые сквозь льды пробивались к армейским причалам».   Особые трудности при переправах возникли во время осеннего ледохода: тогда командам приходилось идти на разные хитрости, чтобы катера не оказались затертыми льдами. Но ледоход был не главной проблемой. Враг простреливал весь фарватер у Сталинграда, поэтому действовать приходилось ночью. Катера и пароходы выходили из затонов у истоков реки Ахтубы скрытно, но, как правило, им не удавалось незаметно пробраться к городским причалам. Чаще всего их обнаруживали с помощью осветительных ракет, и тогда на них обрушивалась стена огня. Другие боевые корабли старались подавить огневые точки противника, но сделать это было нелегко. Завесы огня одна за другой вставали перед кораблями с таким расчетом, чтобы накрыть их на середине реки. Как следствие, потери в личном составе бронекатеров при перевозках доходили до 65 процентов.   Когда гитлеровцам удалось изолировать от города 62-ю армию, дальнейшая ее жизнеспособность полностью зависела от того, будет ли она бесперебойно снабжаться боеприпасами и подкреплением из-за реки. В эти дни противник изо всех сил старался сорвать переправу, а Волжская военная флотилия делала всё возможное для ее сохранения. В обеспечении перевозок принимали непосредственное участие военачальники всех рангов, для перевозок использовались любые средства: боевые корабли, катера, речные буксиры.   Всего же за время Сталинградской битвы с левого берега Волги на правый, на рубежи обороны, под огнем противника было перевезено 122 400 солдат и офицеров, 4300 тонн различных грузов, 1925 ящиков с минами, 627 автомашин и повозок, эвакуированы в тыл тысячи раненых. Также подсчитано: различные плавучие средства совершили через Волгу более 35 тысяч рейсов!   Евгений ЛИТВИНОВИЧ

Обе страны Союзного государства вновь одинаково поровну подвергаются зарубежному натиску с Запада – только на этот раз не экономического характера: скоординированной объединенной коалицией Польша совместно с трио республик Прибалтики, обращаясь в МОК, выступила против участия белорусских и российских спортсменов на предстоящих Олимпийских играх в Париже в 2024 году – не по-соседски и не по-людски.   От подобных новостей барон Пьер де Кубертен, который сумел возродить традиции состязаний древней Эллады, провозгласив принцип «Главное не победа, а участие», символизирующий превосходство объединяющей силы спорта, наверняка в очередной раз перевернулся в гробу. Потому что его благие романтические устремления, увы, вот уже на протяжении более века постоянно сталкиваются с суровыми реалиями доминирования большой политики над большим спортом.   Исходя из форс-мажорных обстоятельств, сроки проведения главных спортивных соревнований планеты, начиная с последних лет XIX века, переносились лишь раз: Олимпийские игры 2020 года, которые должны были состояться в Токио с 24 июля по 9 августа, перенесли на год из-за распространения коронавирусной инфекции. Полная отмена Игр происходила трижды в период Первой и Второй мировых войн – соответственно в 1916, 1940 и 1944 годах. А теперь, как это уже бывало ранее, всему миру вновь предлагаются особые элитарно-привилегированные – по ярко выраженному политическому признаку – очередные Олимпийские игры без неугодных.   Предполагаемый неполный частичный формат их проведения был запущен в практику на встрече представителей НАТО 20 декабря 1979 года, когда обсуждалась ситуация в Афганистане. 14 января 1980 года администрация американского президента Джимми Картера установила крайний срок, к которому Советский Союз должен был вывести войска из Афганистана – или столкнуться с последствиями, включая международный бойкот игр. Тогда МОК выразил протест, заявив, что давление со стороны США и других стран, поддерживающих бойкот, является неподходящим средством для достижения политической цели, и жертвами этих действий станут спортсмены – что, собственно, и произошло.   В связи с этим нельзя не упомянуть о том, что обычно остается незамеченным за кадром: Советский Союз не призывал социалистический блок и другие страны бойкотировать Олимпийские игры в связи с американским вторжением во Вьетнам. Точно так же, как в последующем Россия не превращала МОК в мишень для сугубо политических разбирательств после развязывания Вашингтоном войны в Ираке и оккупации того же Афганистана, затянувшейся надолго и точно так же, как и для СССР, завершившейся многочисленными потерями и возвращением домой.   По ходу, послушные европейские сателлиты Соединенных Штатов – по собственной инициативе либо с их руководящей и направляющей подсказкой – сейчас настойчиво убеждают и/или принуждают МОК твердо определиться, кому выступать в Париже через год, а кому – категорически отказать.   Весьма примечательна мотивация коллективных обращений польских и прибалтийских властей: участие белорусских и российских профессионалов «создаст трудности и дополнительное давление на других спортсменов». Но пока что те же российские спортсмены не давали каких-либо поводов для грандиозных скандалов – скорее, наоборот: достаточно вспомнить, как на Олимпиаде 2002 года в Солт-Лейк-Сити Елене Бережной и Антону Сихарулидзе пришлось разделить «золото» с проигравшими им канадцами. Нелепость и абсурдность тогдашнего отдающего желтизной раздутого скандала зашкаливали. Медали были вручены, протоколы подписаны и заверены, но международные чиновники при этом умудрились создать самую постыдную ситуацию за более чем вековую историю фигурного катания: через пять дней после первой церемонии награждения состоялась вторая, на которой канадским фигуристам вручили незаслуженные ими золотые медали.   Упомянутое обращение на тему «Призываем не пущать» является предсказуемо прогнозируемым продолжением стратегии и тактики изначальной дискриминации отечественных спортсменов по национальному и политическому признакам: не забыто, как в ходе чемпионата мира по хоккею-2021 мэр Риги Мартиньш Стакис собственноручно заменил официальный флаг Республики Беларусь на используемый белорусской оппозицией. Вместе с тем за ширмой политики явственно просматривается банальный прагматичный умысел избавления от достаточно сильных конкурентов: вычеркни из списка участников Олимпийских игр в Париже белорусских и российских спортсменов – и завоевывать медали тем же полякам и прибалтам, исходя из логики вещей, в определенной мере будет легче и проще.   ...Под неспортивным поведением подразумевается разновидность нарушения правил в разных видах спорта, заключающаяся в несоблюдении определенных этических и моральных законов. Примерами неспортивного поведения являются словесные оскорбления, насмешка над оппонентом, споры с судьями, чрезмерно эмоциональное празднование набранного очка в матче или симулирование травмы. Официальные правила многих видов спорта предусматривают серьезное наказание за подобные проступки. Увы, пока что явно неспортивное поведение Польши и прибалтийских стран не повлекло за собой никаких серьезных ограничительных, штрафных, не говоря уже о более жестких принудительных мерах и действиях со стороны мирового спортивного сообщества. Что, впрочем, не мешает нашим спортсменам держать марку и оставаться в хорошей форме, готовясь к новым победам – в том числе уровня олимпийской планки.   Евгений ЛИТВИНОВИЧ