В номере «Зари» за 2-3 апреля 2021 года под заголовком «Потребительский экстремизм» был опубликован материал, в котором речь шла о двух брестчанах – Николае и Галине*, при покупке товаров в разных торговых точках предлагавших для расчета памятную монету Нацбанка РБ.
Сейчас в суде Ленинского района Бреста проходят заседания по их искам к многочисленным торговым предприятиям о нарушении прав потребителей. За ходом дел следит наш корреспондент.
Иски – к восьми организациям
По искам Галины к продовольственному магазину в центре Бреста и сети цветочных магазинов, которые были объединены в одно производство, суд первой инстанции в пятницу вынес решение. Оно еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Исковые заявления Николая к шести торговым организациям также рассматриваются в совокупности – заседание назначено на конец мая. Впрочем, обо всем по порядку.
Ни на одно из заседаний по своим обращениям в суд заявительница не пришла. Между тем вопросов у ответчиков к ней имелось немало.
Ситуация, в частности, с продмагом в книге жалоб, а затем и в заявлении в суд изложена, напомним, следующим образом: «Я посетила магазин с целью приобретения продуктов питания для себя и детей. На кассе при расчете предъявила монету НБ РБ номиналом 20 руб. («Палеолитическая Венера. Костёнки). Однако два кассира и зав. магазином в категоричной форме отказали мне в расчете. Пояснив, что это не деньги… Я считаю, что были нарушены мои права как потребителя…Так как магазин отказался продавать мне товар, я и ребенок остались голодными. Я вынуждена была выслушивать недовольство и возмущение ребенка, членов моей семьи, принимать лекарственные препараты от давления и головной боли. Я испытывала обиду, была сильно возмущена и очень расстроена тем, что мне было отказано в моем законном праве по приобретению товара… Я испытывала неловкость, обиду и возмущение от того, что работники магазина подозревают меня в совершении противоправных действий, указывая на то, что я обманом, без оплаты желаю завладеть выбранными мной продуктами питания. Более того – работники магазина привлекли повышенное внимание к сложившейся ситуации со стороны других покупателей: из-за нежелания меня обслуживать образовалась очередь, люди возмущались, винили меня, высказывали в мой адрес неприятные и оскорбительные слова. Все это вызвало у меня чувство подавленности, неловкости…».
Хотелось бы спросить
А вот спросить бы у истицы, почему она все-таки в итоге отказалась рассчитаться, когда работавшая в тот день на кассе товаровед, спустя несколько минут уточнив с помощью интернета, что предоставленная ей металлическая пластинка с изображением действительно является памятной монетой Нацбанка и в таком же ходу, как и другие деньги, предложила ей завершить покупку. Даже предлагала заложить свои 20 рублей взамен памятной монеты. (Свидетель говорила об этом на суде.) Разве жалоба, которую она писала, по словам директора ОАО, под диктовку своего спутника, была важнее? В результате – «испорченные» нервы и «голодный» ребенок.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, данный продовольственный магазин, где действительно поначалу отказались принимать монету в качестве платежного средства, однако никаких оскорблений ни от работников, ни от двух человек в очереди там не звучало, в тот субботний день был уже четвертой торговой точкой на пути целеустремленных покупателей. Однако уже после посещения около полудня первого – цветочного, где Галине, по ее словам, отказались продать тюльпаны, в связи с чем она не смогла посетить праздничное мероприятие, женщина, как значится в заявлении, «вынуждена была принимать лекарственные препараты от давления и головной боли». Тем не менее плохое самочувствие не помешало ей продолжить шопинг вместе со своим спутником, причем, цветы на повестке дня уже не стояли. В продовольственном магазине они появились около 15.30…
«Физические и нравственные страдания»
Многие абзацы в обоих заявлениях в суд повторяются слово в слово, будто писаны по одной заготовке. Особенно интересен тот, где речь идет о возмущенной очереди.
К материалам дела была приобщена запись с камер видеонаблюдения в цветочном павильоне, которую продемонстрировал судья присутствующим. На ней видно: за все время общения Галины и Николая с продавцом ни одна живая душа торговую точку не посетила.
– Я принесла цветы, назвала сумму к оплате. Мужчина положил на стол для расчета монету в виде прямоугольного слитка. И тут же забрал – мне даже не удалось ее рассмотреть, – рассказывает свидетель ответчика – продавец павильона. – И сразу на повышенных тонах стал говорить: «Вы не рассчитаете нас?», нагнетать обстановку. Тогда предложила заплатить обычными деньгами. Отказался. Я уже готова была принять эту монету – мне хотя бы в руки ее надо было взять, увидеть номинал, но мужчина потребовал книгу замечаний и предложений. Жалобу под его диктовку писала женщина, которая все это время стояла молча в стороне.
«Мы примем эту монету»
«Действиями продавца мне были причинены физические и нравственные страдания», – пишет истица и требует в порядке компенсации «морального вреда» ни много ни мало 600 рублей. Как и в случае с продмагом. А вот в одном из кондитерских магазинов на Советской Николая и Галину ждал сюрприз.
– Когда мужчина и девушка выбрали товар и он предъявил для расчета памятную монету, я сразу поняла, кто передо мной, – восстанавливает события мартовской субботы еще один свидетель ответчика – продавец сладостей. – Накануне мы с подружкой-коллегой как раз обсуждали эту тему: по Бресту ходит мужчина, пытается рассчитаться памятной монетой, на отказ громко возмущается, пишет жалобу. Я созвонилась со своим руководством, которое связалось с менеджером банка – тот попросил сфотографировать монету. Но покупатель ее спрятал и лишь показал фотографию в своем телефоне. Минут через 15 перезвонила директор и сказала: извинитесь, мы примем эту монету. Я так и поступила, уточнив, будут ли посетители делать покупку, которую я уже пробила по кассе. Нет, ответил он, аннулируйте чек, мы передумали. С тем и ушли. Девушка все это время стояла сзади и в разговоре не участвовала, лишь мужчина иногда обменивался с ней короткими фразами. Еще спросил у меня, что я буду делать с этой монетой…
Просчитали реакцию
Представители и одного, и второго ответчиков убеждены: отнюдь не совершение покупок было целью Галины и Николая. Изначально предполагая, какая реакция воспоследует на предъявление в качестве оплаты товара прямоугольной памятной монеты, они хотели создать конфликтную ситуацию, чтобы оставить жалобу в книге замечаний и предложений, а затем написать заявление в суд о нарушении прав потребителей и потребовать возмещения морального вреда.
Действительно, при предъявлении для расчета в торговых точках памятной монеты Нацбанка РБ «Палеолитическая Венера. Костёнки», которая имеет не традиционную для монеты прямоугольную форму, вопросы поначалу у продавцов возникали. И даже первая резкая реакция: мол, таких денег мы не знаем. Но… Столкнувшись один раз с подобной ситуацией, покупатели, если они на самом деле не имели обычных денег, а товар купить хотели, в следующем магазине могли бы спокойно и дружелюбно объяснить продавцам – что к чему, а не требовать сходу книгу замечаний и предложений. И уж тем более, даже не дождавшись ответа администрации магазина, писать заявление в суд.
Как поясняют в Нацбанке РБ, в связи с установившейся мировой практикой и на основании статьи 29 Банковского кодекса Республики Беларусь памятные монеты из драгоценных и недрагоценных металлов выпускаются в обращение Национальным банком Республики Беларусь в первую очередь в качестве предметов коллекционирования. Статус законного платежного средства, который присущ памятной и слитковой (инвестиционной) монете, памятной банкноте придает им нумизматический интерес.
Таким образом, несмотря на то, что памятная монета является законным платежным средством, имеет номинал и обязательна к приему по нарицательной стоимости при всех видах платежей, по своей экономической сути не предназначена к обращению по номинальной стоимости. И еще информация к сведению: на сегодняшний день Нацбанком РБ выпущено около 800 различных памятных монет из драгоценных и недрагоценных металлов. Знать их все «в лицо» работникам торговли просто нереально…
Это лишь штрихи к «портрету» данного гражданского дела о защите прав потребителей.
В иске – отказать
Суд Ленинского района Бреста решил в иске Галины о защите прав потребителей к продовольственному магазину и сети цветочных торговых точек отказать. Кроме того, взыскать с истицы в пользу сети цветочных магазинов возмещение расходов по оплате юридической помощи 450 рублей, а также в доход государства госпошлину в размере 174 рубля.
Решение, констатировал судья Андрей Конючко, вынесено по следующим основаниям. Установлено, что действительно истица обратилась в два торговых объекта – продовольственный магазин и павильон сети цветочных торговых точек, где предъявила к оплате памятную монету Национального банка «Палеолитическая Венера. Костёнки» номиналом 20 рублей. При этом продавцы не приняли указанную монету. Данный факт установлен в судебном заседании. Вместе с тем суд считает, что нарушений прав потребителя в данном случае не имеется. Суд считает, что истица, обратившись в торговые точки с целью покупки товаров с использованием памятной монеты фактически злоупотребляла своим правом, так как данная монета является памятной, основная цель ее – коллекционирование, а предъявление ее к оплате – явление редкое. Поэтому продавец не имела возможности в момент покупки проверить подлинность данной монеты. Истица же, воспользовавшись незнанием продавца, просила совершить указанную сделку. Тем самым суд считает, что она злоупотребила своим правом.
*Имена изменены
Ирина ОРЛОВА
Оставить комментарий