В Минске в ходе спецоперации по задержанию лиц, подозреваемых в террористических действиях, убит сотрудник КГБ. Ответным огнем ликвидирован подозреваемый, к которому и пришли силовики с обыском. Событие из ряда вон, потому что даже во время радикальных протестов в августе прошлого года так называемые «революционеры-змагары» не рискнули использовать огнестрельное оружие, прекрасно понимая все последствия таких действий. Почему же сейчас один из их сторонников решил встретить правоохранителей выстрелами из охотничьего ружья?
Предлагаю задаться вопросом, который стал впоследствии одним из главных при понимании терминов «свобода» и «мораль» не только у Достоевского, но и у многих видных мыслителей прошлых столетий: «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Этой фразой мучился персонаж «Преступления и наказания» Родион Раскольников перед тем, как идти убивать старуху-процентщицу. Он сознательно шел против моральных и общественных устоев, оправдывая себя каким-то мифическим правом, которым, как ему казалось, он был наделен.
Так вот о чем думал 31-летний мужчина, когда брал в руки ружье и стрелял в сотрудника правоохранительных органов? Версию о неадекватности сразу отбросим, так как для нее нет никаких предпосылок: оппозиционные ресурсы рисуют айтишника разносторонне развитым и продвинутым в своей профессии. То есть человек прекрасно понимал, на что он идет. Звучат, правда, глупые попытки представить это как защиту своего жилья и семьи будто бы от бандитов, за которых он принял силовиков. И эта версия несостоятельна хотя бы по той причине, что никакие бандиты средь бела дня ломать двери не будут. Ну и наконец, любой мало-мальски здравомыслящий человек прекрасно осознает, что обрекает себя и окружающих на неминуемую гибель, если направляет огнестрельное оружие в правоохранителей. О чем же думал в тот момент специалист по IT? По всей видимости, о том, что ему уже больше года внушают разные интернет-ресурсы – о своих правах и свободе. На остальное ему было наплевать – на жизнь человека, которую он отнял, на то, что у погибшего остались жена и ребенок, на свою жену в конце концов, ведь она осталась жива лишь благодаря хладнокровию и человечности других участвовавших в спецоперации силовиков. А если бы в это время его сын был дома, он и его подставил бы под смертельную угрозу? Нисколько в этом не сомневаюсь, потому что на вопрос Раскольникова он для себя ответил приоритетом своего права и своей свободы над такими же ценностями других людей, даже своих родных.
Удивляет и поражает, как легко «змагары и революционеры» рассуждают в интернете об этих тонких и довольно сложных материях. Уверен, что 99% из них никогда не читали и не видели в глаза книг Энтони Берджесса «1985», Элиаса Канетти «Масса и власть», Хосе Ортега-и-Гассет «Восстание масс», но все они были уверены в прошлом августе в своей полной правоте и своем высоком интеллекте, который позволяет им взять ответственность за судьбу страны под лозунги, придуманные зарубежными политтехнологами. А что тут такого? Взял же Бабарико одну из перечисленных книг, помахал ее перед толпой, наговорил чуши о восстании. Правда, уже на следующий день ряд интернет-ресурсов убедительно доказал по высказываниям банкира, что он испанского философа прочитать так и не удосужился. Речь в книге совсем о другом. Думаете, кто-то из «змагаров» тогда обратил на этот обман внимание? Нет, они же и так все знают. И про свободу, и про права человека. Им уже всё вдолбили.
А еще отвратительно читать в интернете версии таких же «умников» о том, что всё было подстроено, видео с перестрелкой смонтировано и даже то, что «кагэбэшника свои же и застрелили». Впрочем, это мы уже проходили после теракта в минском метро, когда псевдожурналисты тутбая и других ресурсов из кожи вон лезли, чтобы продвигать версию о причастности государства к теракту, несмотря на все предоставленные доказательства. Страшно подумать, что было бы, если такие люди пришли бы к власти. А они рвутся туда до сих пор. Чего стоят только слова Цепкало о том, что надо браться за оружие…
В романе Достоевского всё завершилось покаянием – одним из главных христианских постулатов. Иными словами, признанием своей вины и примирением с собой и другими. Наверное, если и читали айтишники Достоевского, то только пересказ романа в интернете, а потому и не задумывались над главными человеческими вопросами. Ах да, думают же за них другие. То пальцами из ютуба им тычут, то приказы из телеграма отдают… Вот и случилась у нас трагедия абсолютно бессмысленная и никому не нужная. А за все преступные поступки надо отвечать – так уж повелось, причем задолго до Достоевского. Кстати, «змагаров» своего времени писатель называл «бесами». Очень актуальная, к сожалению, и сегодня книга.
Александр ЛОГВИНОВИЧ