121. Удобства у чужих окон

Итак, 21 февраля в “Заре” под рубрикой “Электронный “привет” появилось сообщение: “У дома по ул. МОПРа, 1 буквально под окнами строится парковка для автомобилей. Даже начальник ЖЭС-3 этого не знает. Уничтожат кустарники, выхлоп пойдет в окна людей. Парковка, конечно, нужна и для нее вполне бы подошло   место   между  домами №№ 3 и 3/1, где растет яблоня. Но никто слушать не хочет. Что делать?”.               Чуть позже ее автор – брестчанка Светлана Ситченкова дополнила, что, передав  данную информацию редакции “Зари”, она в свою очередь начала самостоятельно подключать к решению проблемы разные компетентные службы города. В результате получилось целое авторское расследование. К нему мы вернемся чуть позже, а пока продолжим наше повествование.
    Буквально через неделю, в следующем же спецвыпуске “Контакта”, была опубликована вторая, схожая по содержанию с предыдущей, информация: “В Бресте по улице Машерова, 57, напротив 4-го подъезда, коммунальники обещали разбить цветник. Отнесли бордюры, а вместо цветника сделали автостоянку. Дыши выхлопными газами. Все для жильцов?”
    Вскоре на эти публикации пришел ответ за подписью первого заместителя генерального директора областного УП “Управление жилищно-коммунального хозяйства” Вячеслава Галашко. Он сообщил, что обустройство парковки для автомашин на придомовой территории данных жилых домов приостановлено на основании многочисленных обращений жильцов, что после корректировки проектно-сметной документации стоянки для автотранспорта здесь будут заменены клумбами.
      Инцидент, казалось бы, исчерпан и в данной истории противостояния жильцов и коммунальников можно было бы поставить точку, если бы не одно обстоятельство. В редакцию  обратился еще и житель дома № 57, что по тому же проспекту Машерова, Василий Гедько также с протестом против строительства напротив дома стоянки. На основании его обращения был направлен запрос в горисполком. Присланный на него ответ  озадачил не только автора, но и редакцию. Так как не совпадал с приведенным выше ответом за подписью Вячеслава Галашко. “По просьбе жильцов, - сообщил нам заместитель председателя горисполкома Василий Ковальчук, - одна из проектных стоянок аннулирована, на ее месте будет сооружена клумба. Выкопировка из проекта благоустройства прилагается”.
      Честно говоря, мы не поняли, почему в данном ответе упоминаются две стоянки, в то время как автор ведет речь об одной, а также какая именно из них  упраздняется.
      Этот ответ не удовлетворил и заявителя: внимательно изучив выкопировку, он обнаружил, что стоянка напротив его дома по-прежнему остается.
    Сопоставив противоположные ответы из разных инстанций на один и тот же вопрос, журналистам пришлось самостоятельно произвести расследование на месте. Оказалось, что упомянутый выше дом по улице МОПРа и тот, в котором  проживает Василий Гедько, расположены по отношению друг к другу буквой “Г”. То есть, двор один, а парковки – две. Теперь, исходя из приведенных выше ответов, мы тоже пребываем в неведении, одна или сразу обе стоянки в этом дворе будут упразднены. А между тем Василий Игнатьевич обратился к нам с еще одной проблемой. Теперь он больше встревожен не стоянкой возле дома, против которой протестовал изначально, а той, которая может в ближайшее время стихийно появиться непосредственно под окнами его квартиры.  Водители пробовали оставлять авто здесь и раньше, но тогда ему удалось отстоять “свою” территорию с помощью бывшего домоуправа. Последний распорядился поставить примерно в полутора метрах от стены дома тяжелые бетонные тумбы. Парковаться машинам они препятствовали, а жильцам дома служили скамей-ками. Только вот, заметил Василий Игнатьевич,   в последнее время эти тумбы кто-то потихоньку разворачивает и сдвигает в сторону. Глядишь, вообще увезут куда-нибудь. Тогда из собственной квартиры прямо через окошко можно будет дотягиваться до кузовов чужих авто...
      К сожалению, проблема обустройства парковок в старых дворах города касается не только упомянутых нами адресов. Но мы, опять же, вернемся к ранее опубликованному. 24 апреля в “Заре” вновь появилась еще одна SMS-ка, похожая по содержанию на предыдущие. “Что делается во дворе дома № 35 по улице Ленина в Бресте! – восклицал ее автор. - Со всех сторон зажали “мусорками” и стоянками, а теперь и на газоне собрались парковку делать. Еще и опрос жильцов устроили, ходят по квартирам, вместо того, чтобы общее собрание провести”.
    “Строительным проектом, - сообщил редакции генеральный директор КУМПП “Брестское городское жилищно-коммунальное хозяйство” Александр Делесевич, - предусмотрено благоустройство дворовой территории жилого дома № 35 по улице Ленина с устройством стоянки на 5 парковочных мест. Данный проект согласован с Госавтоинспекцией  УВД Брестского  областного  исполнительного комитета,  главным архитектором г. Бреста и председателем комитета по архитектуре Брестского облисполкома.
    В связи с многочисленными обращениями жильцов дома № 35 по улице Ленина о несогласии с устройством парковки специалистами КУП “ЖРЭУ г. Бреста” проводился поквартирный опрос на предмет устройства стоянки на данной дворовой территории. На основании опроса, согласно которому 49 % жильцов  согласны с устройством стоянки и 51% - против, в корректировке проектно-сметной документации нет необходимости”.              Мы вполне разделяем мнение автора данной SMS-ки, что подсчетом голосов желательно заниматься на общем собрании. Ведь, согласитесь, заинтересованное лицо может представить поквартирный опрос, как будет угодно только ему. Поди перепроверь. И тут же возникает законный вопрос: почему проектно-сметная документация не будет корректироваться, если большинство жильцов даже при таком, совершенно закрытом, иначе говоря, непрозрачном способе сбора голосов все-таки высказалось не “за”, а – “против”?
      А вообще нам непонятны все эти “игры” в подсчет голосов, если, помимо всего прочего, существуют допустимые санитарные нормы, четко регламентирующие, в каких случаях парковку можно обустраивать, а в каких – нет. Кстати, именно это расхождение, как говорится,  практики с теорией обнаружила в ходе своего расследования и Светлана Владимировна Ситченкова. После того как ее обращение уже было опубликовано в нашей газете, она неожиданно для себя выяснила, что проект, по которому обустраивался ее двор, в части строительства в нем парковки не был согласован с санитарной службой города. Заметьте, и в только что процитированном ответе Александра Делесевича перечисляются все службы, с которыми был согласован проект на обустройство парковки во дворе дома № 35 по улице Ленина, но о Брестском зональном центре гигиены и эпидемиологии, который тоже должен был высказать свое авторитетное мнение, почему-то не сказано ни слова. Случайно ли выпущена из виду эта инстанция, без  согласования с которой в городе не должна строиться ни одна парковка? Ведь на самом деле существуют допустимые санитарные нормы относительно расположения столь докучливых народу объектов. И в ГУ “Брестский зональный центр гигиены и эпидемиологии” нам подтвердили, что самое минимальное расстояние между жильем и данного рода удобствами, исходя из количества машин, должно быть не менее 10 метров. К слову, та же Светлана Ситченкова, узнав об этом, сразу же измерила расстояния от своего дома до предполагаемой автостоянки и с тех пор, что называется, спит спокойно - оно оказалось равным... 5,5 метра.
    Но, к сожалению, не все заявители знают о своих правах относительно обустройства подобных парковок, а поэтому, стихийно протестуя против них, буквально забрасывают своими обращениями не компетентные службы, которые должны стоять на страже их интересов и здоровья, а нашу газету “Заря”. 


Опубликовано: 21:00 - 31.12.1969г.
Поделиться новостью

Комментарии ()

    Вы должны авторизоваться/зарегистрироваться, чтобы оставлять комментарии.